Хрустальной Вам ночи и Белого дня!

Историю эту рассказывали мне в Конторе. Два раза. Совершенно разные люди, незнакомые друг с другом. Что, скорее всего, означает, что что-то подобное было на самом деле.

Как и положено в таких байках, рассказчик ставил себя на заведомо более выгодную роль, и развязка была примерно в таком стиле: "А читал тот рапорт (из которого стало всё ясно про весь замес - прим. моё) - ваш покорный слуга!". Ну или как-то так.

Поэтому если вам покажется в ходе повествования, что автор - словно Бог, нависает и управляет сюжетом откуда-то сверху - вы не ведитесь, это всё - издержки толкований.

Довольно предисловий.( Read more... )

Сегодня же День чекиста! Надо, вероятно, что-то сказать.

Начнём с того - кого понимать под словом "чекист", а то в общественном сознании с этим словом ассоциируется обычно только ФСБ. Нет, если следовать логике ленинского указа и последующей истории этого ведомтсва, то, помимо ФСБшников, - "чекистами" следует считать также ФСОшников, что более чем логично, и СВРовцев - что несколько странно, но в общем и целом бывает много где в мировой практике, не только у нас. Ну и ещё отдельно связисты и пограничники, которые то появляются отдельно, то потом опять поглощаются ФСБ.

Всё. Военная разведка и контрразведка, а также "особый отдел ЦК" во всех его последующих ипостасях - к чекистам не относятся, разумеется.

Сейчас производил в голове расчёт - и сбился со счёта - где-то более 30-ти условных "чекистов" (т.е. не только из ФСБ, но и из других частей бывшего КГБ) хорошо лично знаю. Это от близких друзей - до просто знакомых. И от старинных друзей семьи ещё моих родителей - т.е. ещё КГБшников, теперь в отставке уже, до двух совсем ещё новобранцев - по году пока не пробыли в "органах" даже.

Оценивая эту группу лиц - поделил их на категории. Первым-наперво вывел за рассмотрение друзей семьи - ибо это уже пенсионеры, представляющие "старую школу" и их анализировать применительно к современной ситуации бессмысленно, сейчас всё другое; двух новобранцев тоже не анализировал - просто рано ещё (хоть я их знаю исключительно с хорошей стороны, но год - слишком мало, чтоб измениться в структуре - и делать о них какие-то выводы рано); а также двух своих личных друзей (кстати - они чекисты, но не из ФСБ) - по этическим соображениям о них тоже не буду.

А остальных тут разложу по полочкам. Основнуя часть - т.е. где-то 80% - я охарактеризовал бы словом "жулики". Это слово не означает, что непременно воры, бандиты и т.д., нет. Ну просто люди занимаются исключительно различными видами мирной коммерции, но пользуясь дополнительными возможностями, разумеется. Либо исключительно карьерным ростом - как любые другие чиновники: пишут громадьи отчётов, политической и т.д. обстановкой не интересуются, хотя по долгу службы поболтать об этом могут (всякими общими фразами), короче - вообще ни о чём не думают, кроме как - чтоб побезопасней для себя сделать что-нибудь "для галочки". Абсолютно на всё плевать при этом, повторяю. Короче - чекисты как чекисты, обычные люди, только современный общественный строй их испортил - коммерциализировал; хотя карьеристы - как прежние.

Вторая категория - "подлецы". Ненавистники наших (и любых других) спецслужб ошибочно полагают, что эта категория наиболее распространена в КГБ/ФСБ. Это совсем не так (наиболее распространённую - я первой отметил; этот показатель вообще где-то средний для всех сфер жизни и деятельности в России, да и во всём мире). Процент подлецов - невелик в "органах". Иное дело, что с учётом допвозможностей - их подлость больше и ярче проявляется. Таких я тоже знаю.

Один - ну просто вообще законченное г-вно - на маму родну донесёт, да ещё и с удовольствием. И не ради "идеи" (а какие сейчас у них "идеи", хотел бы я знать? - если серьёзно-то), а просто по своей подлючести, ну и "для галочки" тоже. Этот человек не входит в мой постоянный круг общения, но не редко встречается. В дополнение ко всему - он исключительно глуп. Я не знаю, конечно, но вполне допускаю, - что в его кругу общения может находиться какой-нибудь шутник или двое - которые, пользуясь его тупостью, - "сливают" ему всякую ахинею ими выдуманную, а тот её с усердием пишет в отчётах. Что самое смешное - по службе ему, я уверен - это совершенно не повредит - ибо никто его отчёты не читает. Во-первых, потому что он г-вно, а таких не любят и в его ведомстве - в т.ч. и его начальство. Во-вторых, потому что это вообще историческая беда наших "органов": у КГБ и т.д. - всегда были просто мегатонны информации, агентура была абсолютно везде - от западных президенстких дворцов до последнего дворника в Урюпинске, плюс ко всему скупались всякие "тайны" кучами, но никто это никогда не читал, А ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - никто никогда это не анализировал. Это просто никому не было нужно. Руководству у нас всегда докладывалось "органами" лишь то, что руководство хочет услышать.

( Read more... )