May. 26th, 2013

beghiross: (ktulchu)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] iberolog в На заметкуRead more... )

И все правильно автор излагает. И "греки" в кавычках - тоже правильно. Я тоже с детства внутренне напрягался, когда каждый раз слышал эту классическую чушь про то, что пришли два каких-то "грека", вся такая из себя "белая кость" и оцивилизовали быдло, подарив язык, которое до их прихода только мычало, слюни пускало и в шкурах с дубинами бегало.
beghiross: (ktulchu)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aloban75 в Памяти великого биолога - Лысенко. Правота сталинского академика подтверждается современной наукой!



Ветер истории сметает мусор не только с могилы самого Сталина, но и со всей той славной эпохи и её творцов. Развенчан еще один черной миф  - о "бездарности" академика Лысенко  и  "лженаучности" его идей. Правота  Трофима Денисовича подтверждается современными учеными спустя десятилетия. Об этом замечательная публикация Максима Калашникова



Памяти великого биолога - Трофима Лысенко. Правота сталинского академика подтверждается современной наукой!


В 1926 году покончил жизнь самоубийством австрийский биолог Пауль Каммерер. После настоящей травли, организованной против него. Каммерер открыл удивительное явление: оказывается, наследственность живых существ можно изменить, изменяя внешние условия – и появившиеся изменения передаются по наследству. Австрийский биолог взял для опыта огненную саламандру, ящерицу, с причудливым сочетанием ярко-желтых и черных пятен. В ходе экспериментов он выяснил, что, коли долго держать саламандр в террариуме с желтым грунтом, расцветка кожи ящериц меняется. Они буквально желтеют под цвет почвы. А потом желтоватый окрас передается потомству.
Каммерер пришел к тому же выводу, что и русские ученые: Мичурин и Трофим Лысенко. А именно: все живое меняется под влиянием окружающей среды. Изменяя эти условия, человек может заставить организмы приобретать новые свойства. Черты, которых раньше в них не было. А эти черты передаются далее по наследству.
Каммерер брал слепых от природы рыб-протеев, живущих в пещерных озерах, подвергая их в лабораториях попеременному облучению то красным, то обычным дневным светом. И у протеев развивались хорошо сформированные глаза! Потом были опыты над жабой-повитухой, у которой под влиянием внешней среды появлялись так называемые брачные мозоли, которые дальше передавались по наследству.
На Каммерера ополчился цвет тогдашней биологической науки. Его опыты резко противоречили тогдашней архаичной (еще не знавшей о ДНК) генетике. Как, впрочем, и теории Дарвина в старом понимании. С точки зрения генетиков 1920-х годов, такого просто не могло быть. Ибо, как гласили их догмы, наследственность – вещь неизменная. Есть, считали они, некое наследственное вещество, несущее в себе «запись» характеристик вида и потомства. Это вещество (гены) неизменно. Саламандры не должны желтеть под влиянием внешней среды и передавать эту желтизну по наследству! Ибо это противоречит теории генов. И если какие-то изменения произошли, то они должны исчезнуть у какого-то поколения потомства. Да и по теории Дарвина саламандры могли пожелтеть только в ходе достаточно долгого и беспощадного естественного отбора. Мол, попав в местность с желтой землей, недостаточно желтые саламандры будут погибать от хищников, зато более желтые – выживать чаще за счет лучшей маскировки. В результате жестокого отбора в течение тысяч поколений выживут лишь самые сливающиеся с фоном ящерицы, которые дадут потомство. И так – поколение за поколением. С постепенным нарастанием желтизны за счет отбраковки недостаточно желтых и выживания как можно более приспособленных.
Опыты Каммерера опрокидывали все эти построения к чертовой матери.


***


Австриец сам не понимал, какое лихо пробудил. Генетика тех лет вкупе с вульгарным дарвинизмом идеально соответствовали умонастроениям капиталистической элиты того времени. Драйвом 1920-х выступали расизм, социал-дарвинизм и нацизм. Все логично: в обществе – как в природе. Богатые и сильные выступают таковыми лишь потому, что у них – хорошая наследственность, отличные гены. Бедные и обездоленные – это люди с плохой наследственностью, с дурными генами. В обществе сильные пожирают и подчиняют себе слабых и неприспособленных, вполне по Дарвину. Люди из низов общества должны находиться только внизу – ибо они не прошли естественного отбора и не имеют замечательных генов. Таковы были господствующие тогда предпочтения сильных мира сего, а наука их всегда отражает. Более того, развивается и господствует в науке именно то, что нравится правящему классу. Чего за примерами далеко ходить? Полила елею на душу финансовому спекулятивному капиталу идиотские теории монетаризма, неолиберализма и постиндустриализма – они и расцвели в последние тридцать с лишним лет, заглушив альтернативные теории. А гипотеза возникновения Вселенной из Большого взрыва родилась аккурат после мировых войн и революционных потрясений ХХ века.
Опыты Каммерера шли вразрез с тем, что нравилось тогдашней западной элите. Австриец невольно играл на руку Советскому Союзу, где господствующая идеология гласила: если изменить условия жизни нации к лучшему, то люди начнут меняться, приобретать все более благородные качества. Они станут и умнее, и образованнее. Если не держать низы в черном теле, если вытащить их из трущоб и бараков, если дать им возможность учиться – то из низов выйдет армия новых талантов и людей высшего типа. В СССР говорили, что отнюдь не все наверху – высший сорт. Что люди высшего сорта получаются и из рабочих, и из крестьян. Кто был ничем, тот действительно может стать всем. Если, конечно, изменить условия жизни народа, если приучить его к книгам и лабораториям, к спорту и высокой культуре, если дать ему достойное здравоохранение и отучить от водки. (События последней четверти века на обломках СССР, когда «элиты» у людей все это отобрали и ввергли их в скотство, лишний раз свидетельствуют в пользу красных идеологов).
И Каммерера уничтожили. 7 августа 1926 года ведущий научный журнал, британский «Нейчур» (Nature) вышел с разгромной статьей некоего доктора Нобля. Он, посетив Венский биологический опытный институт, где работал Каммерер, обвинил последнего в том, что он тушью нарисовал на жабе-повитухе брачные мозоли. Каммерер написал отчаянное ответное письмо. История эта темна: говорят, кто-то выкрал экземпляр подопытной амфибии Каммерера в институтском музее и заменил фальшивкой. Ученого выгнали из Венского университета, и он покончил жизнь самоубийством.
Грязный прием с подменой экспонатов или полученных в результате опытов образцов – явление в науке не такое уж и редкое. Если вы читали книгу «Приключения Кроша» (или смотрели одноименное кино), то должны помнить, как Крош разоблачает мерзавца-ученого, уничтожившего своего учителя, профессора-искусствоведа Маврадаки. Чтобы занять место профессора, подонок Вэ-Эн, готовя по поручению своего учителя выставку старинных японских статуэток-нецке, подменил часть экспонатов на подделки. В ходе выставки это вскрылось, и потом в газете появилась язвительная статья под псевдонимом, которая объявила Маврадаки полным профаном. После чего профессор умер, не выдержав позора. А мерзавец Вэ-Эн занял его место на кафедре. Именно он и оказался не только подменщиком экспонатов, но и автором разгромной статьи. Кто знает: может, и Каммерера уничтожили подобным образом?


****


Но идеи Каммерера оказались подтвержденными жизнью. В Советском Союзе работы Трофима Денисовича Лысенко неопровержимо доказали: организмы и вправду меняются под влиянием внешних факторов, причем передают приобретенные новые черты по наследству. Именно за это Лысенко ненавидели тогдашние генетики, которые не могли похвалиться конкретными результатами своих исследований, именно за это его ненавидят и сейчас. Кто ненавидит? Научные «пустышки». А ведь мы до сих пор пользуемся плодами трудов Лысенко и ученых его школы, применяя те высокоурожайные сорта зерновых, что вывели лысенковцы. При этом они не залезали в генотип, а изменяли наследственность тех же растений, изменяя внешние условия.
Read more... )

От себя:
Лысенко и его деятельность, как ее ныне принято подавать в "приличном обществе"(т.е, жидо-либерастическом, гнилом и антинародном по-определению) - типичный пример, как можно оклеветать любого человека и его труды. Они (указанные в скобках) на это большие мастера. А на Вавилова они мастурбируют, ибо ведь он "свой", кошерный и рукопожатный, "признанный мировым сообществом гений).

Посадили его, и разогнали его школу совершенно заслуженно: они не давали НИКАКИХ результатов, кроме голого теоретизирования в обсасывании гипотез Моргана/Менделя (ну, прямо, как нынешние физики-теоретики из РАН), что по тем временам совершенно справедливо трактовалось, как "саботаж и вредительство", чем по факту их деятельность и являлась. А по какому формальному поводу Вавилова закрыли; как агента зимбабвийской разведки, или за растрату бюджетных средств, выделенных на селекционные работы - а вам, господа хорошие, не все ли равно ? Вот расстреляют Чубайса (допустим) по какому-то надуманному обвинению, вы тоже будете ахать и охать ?
beghiross: (ktulchu)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sandra_nova в Спасибо товарищу Брежневу за наше счастливое детство...

Большинство россиян считают Леонида Брежнева лучшим правителем XX века. К такому выводу пришли специалисты иностранного агента "Левада-центра", пишет газета "Коммерсантъ". Социологи спрашивали у респондентов об отношении к каждому из правителей ХХ века, "период правления которых был достаточно продолжительным, чтобы к ним успело сформироваться определенное отношение". Оказалось, что почти все советские лидеры вызывают у большинства сограждан положительные эмоции - даже Иосифа Сталина позитивно оценивают 50% опрошенных. Совсем другая ситуация с Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным - количество отрицательных отзывов о них втрое больше, чем положительных. "Это говорит об отсутствии исторических знаний и исторической рефлексии: люди говорят о мифах, а не реальных фигурах", - приводит "Ъ" слова одного из собеседников. Эксперты издания считают, что у людей есть определенные ассоциации: "Сталина - с победами, Брежнева - с зажиточностью". "Л.Брежнев в свою эпоху ни симпатии, ни уважения не вызывал. Основной формой реакции на его фамилию был свежий анекдот", - замечают социологи. Однако "на его правление пришелся пик советского социализма, относительного благополучия". Так что позитивно о нем теперь отзываются 56%, отрицательно - 29% респондентов. Между тем с М.Горбачевым и Б.Ельциным связаны "одни поражения и никакого материального обеспечения". "Правление М.Горбачева кончилось развалом СССР, которое население России до сих пор воспринимает как одну из катастроф ХХ столетия", а к Б.Ельцину отношение ухудшилось, когда в результате реформ в 1992г. "начали расти цены и закрываться предприятия", замечают опрошенные. Говоря о нынешней власти, эксперты полагают, что она опирается на противопоставление "путинской стабильности хаотическим 90-м". "Может, Л.Брежнев людям не нравился, но что произошло потом! Так и В.Путин воплощает стабильность. А ассоциация Путин - Брежнев для власти не позорная", - добавляет собеседник газеты.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/22/05/2013/858601.shtml

У нас спрашивают: можно ли считать Леонида Брежнева лучшим правителем XX века?

Спрашивали – отвечаем.

Мнение... )

Profile

beghiross: (Default)
beghiross

August 2017

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
678910 1112
1314 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 3031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 1st, 2025 12:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios